Электронный РАЗУМ: Мышление и Сознание

К ранее опубликованной записи «Мышление и сознание» добавлены гиперссылки на указанные страницы Интернета – читать и понимать текст записи стало удобнее…

Цель данного исследования состоит в том, чтобы определить «основные проектные решения» необходимые для создания «Машин Электронного Разума» (МЭР). В настоящее время нет общепринятого мнения о том «Что такое Разум?» Кроме того, принято считать, что сама возможность создания «Машин Разума» на электронных элементах является предпочтительно отрицательной! На интуитивном уровне принято считать, что при решении творческих вопросов результат мышления можно считать разумным, если находятся положительные решения, которые не могут быть получены при использовании «формально-логического мышления»!

Прежде чем отвечать на вопрос «Что такое электронный разум», необходимо рассмотреть ряд проблем и вопросов, касающихся взаимодействия «мышления и сознания». Ниже рассмотрены отдельные результаты исследований наиболее активных и продвинутых авторов, позволяющие однозначно определить общую ситуацию.

1. Инициатива исследования проблем «мышления и сознания» в настоящее время сохраняется за учёными-гуманитариями: психологами, физиологами, врачами, философами, нейрофизиолагами, когнитологами, нейробиологами, и др. Работа эта ведётся давно, заинтересованные лица, при этом считают, что имеют место «потрясающие достижения», но до сих пор не получено определённых результатов! Считается, что решение проблемы «мышления и сознания» слишком «сложная» задача, забывая при этом, что это только с одной стороны, а с другой стороны – «слишком просты» или очень заинтересованы в таком состоянии лица, решающие эту задачу.

Не отстают здесь в завоевании популярности и наши отдельные авторы: Например, на странице сайта активный популяризатор науки в печатных и электронных СМИ, участник и ведущая научно-популярных телепередач и фильмов, автор пугающих высказываний сообщает: а) «Есть научные основания сомневаться в том, что мозг поставляет нам верную информацию» и б) «Что такое сознание никто не знает. А тому, кто скажет, что знает – не верьте». И что здесь «пугающего», поинтересуется читатель? Вероятно, автор в рекламных целях сначала хотел сказать, что «она здесь»! А её мозг подставил ей второе, ошибочное суждение «б»! Явно излишне безапелляционное! Где-то, возможно, случайно уже определено «Что такое сознание?» А автор суждения «б» этого просто не знает! Конечно, бывают ошибки в суждениях и здесь «научные основания сомневаться» даже не нужны.

2. Анализ первого суждения рассматривается в книге двух учёных -нейробиологов: Сандры Амодт и Сэма Вонг, «Тайны нашего мозга, или почему умные люди делают глупости?», М., 2015, 384 стр. Этому вопросу посвящена глава 1: «Можно ли доверять своему мозгу?» Они пишут (стр.27): «Наш мозг часто обманывает нас. Очень жаль вас разочаровывать, но это правда. Даже когда он выполняет важную и сложную работу, мы не осознаём большей части того, что происходит. Конечно, наш мозг вовсе не собирается нам врать. Обычно он трудится изо всех сил, чтобы помочь нам выжить и достигнуть своих целей в таком непростом мире». Таким образом, мы ошибочно приписываем мозгу «обман», подменяя его действительную работу своими кажущимися нам представлениями о ней!

Вторая часть «кредо» автора, где декларируется «непознаваемость» человеческого сознания говорят о том, что и строгие «формально-логические решения», которыми они пользуются, могут оказаться на самом деле ошибочными. Люди часто с этим не соглашаются и «всё ищут и ищут что-то…» и находят его, когда приходит «своё время».

3. В книге Роберта Бёртона, «Разум VS Мозг: Разговор на разных языках». М., 2016, 304 стр. (Название книги в оригинале: «A SKEPTIC’S GUIDE TO THE MIND», 2013 by Robert A. Burton.) целая глава 10 (стр. 185 – 202)  выделена для рассмотрению вопроса: «СОЗНАНИЕ НЕОБЪЯСНИМО»! Здесь автор пишет: «Почему невозможно изучить и описать то, как работает сознание человека». При этом он отмечает, что мы считаем себя существами разумными, управляющими своими действиями, потому что обладаем разумом. Наука постоянно говорит нам, что мы всё ближе и ближе подходим к разгадке феномена разума, но так ли это? В книге ставится под сомнение не только способность современной науки разобраться в этом вопросе, но и объективность уже сделанных ею выводов.

4. Ещё более критично выступают совместно два автора: Сэйтл Салли, Скотт О. Лилиенфельд в книге «Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге», пер. с англ. М., 2016, 368 с. (Эта книга издана под тремя заголовками с идентичным «страница в страницу» содержанием.) Они отмечают, что за последние годы тема мозга захватила разум специалистов практически всех областей. Маркетологи, экономисты, философы, политики и многие другие пытаются связать свою дисциплину с несуществующим прорывом в изучение работы мозга и разоблачают всеобщую «мозговую» заинтересованность. И на стр. 25 приводят замечание одного когнитивного психолога: «Не можете склонить других к своей точке зрения? Возьмите приставку “нейро” – ваше влияние возрастёт»!

5. Давно известна подсказка Гегеля о непознаваемости, когда существует очень много вопросов, на которые в науке нет ответа. Гегель показал, что «ответ на вопросы, которые остаются без ответа, заключается в том, что эти вопросы должны быть иначе поставлены», (как хорошо сказал это Гегель!), т.е. в этом случае нужно просто поменять терминологию и стиль мышления! Анализируя такой случай, следует отметить, что в «подсознании» разных авторов уживаются разные смыслы из контекста используемых понятий. А при анализе «Сознания», кроме того, в «подсознании» незаметно формируется противоречивый смысл этого понятия. Например, рассматривая вопрос «Мышление и Сознание» долго, долго толкуют, что такое «Сознание»! Кажется, что уже всё ясно и авторы переходят к разделу «Мышление», где сразу же утверждают, что «Мышление есть высшая форма проявления Сознания». Значит, мышление является свойством сознания.  Т.е. у них выходит, что «Сознание есть ВСЁ», а так не бывает! При этом у читателя формируются неприятные ощущения, что потерял много времени, читая все такие сочинения и «размышлизмы».

6. Ведущим российским философом по теме «философия сознания» является В.В. ВАСИЛЬЕВ, доктор философских наук, заведующий кафедрой истории зарубежной философии и профессор философского факультета МГУ. Автор трудов по истории философии Нового времени, немецкой философии и аналитической философии сознания. Среди недавних работ – книги: «Трудная проблема сознания» и «Философская психология в эпоху Просвещения». Новая его книга «СОЗНАНИЕ И ВЕЩИ: Очерк феноменалистической онтологии», URSS. 2014. 240 с. – заключительная часть его трилогии о сознании. Но хотя это и финальная часть трилогии, она самостоятельна и не предполагает прочтения предыдущих книг.

Автор также пишет, что сознание остается одной из главных загадок для философии и экспериментальной науки. Эта книга – попытка по-новому взглянуть на старый вопрос. Признавая успехи экспериментальных исследований сознания, автор, тем не менее, проводит свои изыскания в концептуальном ключе, пытаясь прояснить структуру и соотношение наших базовых убеждений о мире и о самих себе. Он пишет: «В этой книге я не решаю проблему сознания раз и навсегда, а пытаюсь взять ее под контроль. Я стараюсь прояснить существо проблем, доказываю, что стандартные методы нейронауки и когнитивной науки не годятся для их разрешения, а затем я пытаюсь сделать какие-то шаги вперед».

7. В.В. Васильев переводчик книги: Дэвид Чалмерс, СОЗНАЮЩИЙ УМ: В поисках фундаментальной теории. (Пер. с англ. Изд.2 URSS. 2015. 512 с.) Эта книга, впервые была опубликованная в 1996 году, стала одним из самых заметных философских трактатов конца XX века. В наши дни уже не удастся найти серьезных работ по проблеме сознания, в которых не было бы ссылок на Д. Чалмерса.

В.В. Васильев отмечает: «Сознающий ум – увлекательный философский рассказ о глубочайших парадоксах и тайнах сознания. В этой работе сделана попытка обосновать «натуралистический дуализм», исходя из тезиса автора о нефизической природе сознания и его зависимости от функциональных схем в мозге. Чалмерс также утверждает, что его теория открывает новые перспективы для интерпретации квантовой механики и позволяет говорить о возможности сознательных роботов. Ясность изложения, смелость идей, изобретательность мысленных экспериментов, точность рассуждений и широкая эрудиция автора делают эту книгу настоящим подарком для всех, кто интересуется философией. Сознание – величайшая тайна. Это, возможно, наибольшее из громадных препятствий на нашем пути к научному пониманию мира».

Далее он отмечает, что сознание, однако, остается столь же загадочным, как и раньше. Современные научные теории едва ли вообще касаются действительно сложных вопросов о сознании. Дело обстоит не так, что у нас нет детальной теории; мы абсолютно не понимаем, как сознание встроено в природу.

За последние годы появилось немало книг и статей о сознании, и можно было бы подумать, что мы движемся вперед. Но при более внимательном рассмотрении оказывается, что большинство этих работ обходит стороной самые трудные проблемы сознания. Зачастую в них обсуждается то, что можно было бы назвать «легкими» проблемами сознания. Как мозг обрабатывает стимулы, идущие из окружающей среды? Как он интегрирует информацию? Как мы формируем отчеты о внутренних состояниях? Это важные вопросы, но ответ на них не решает трудной проблемы: почему все эти процессы сопровождаются переживаемой на опыте внутренней жизни? Иногда этот вопрос полностью игнорируется; иногда откладывается до лучших времен; а иногда попросту декларативно объявляется разрешенным. Но в каждом из этих случаев у нас остается чувство, что главная проблема столь же загадочна, как и прежде.

Эта загадочность, впрочем, не повод для отчаяния; скорее, она делает проблему сознания одним из наиболее волнующих интеллектуальных вызовов нашего времени. Поскольку сознание и столь фундаментально, и так плохо понято, решение этой проблемы может оказать глубокое воздействие на наше представление о мире и о нас самих. В конце концов у нас будет теория сознания.  Но сознание – не рутинная вещь; если мы хотим добиться реальных результатов, то вначале мы должны поговорить о том, что делает эту проблему настолько сложной. Затем мы сможем приступить к теории, без шор и с четким представлением о том, какую задачу нам предстоит решить.

В своей книге Д. Чалмерс допускает, что сознание берет начало в любой информационной системе (см. стр. 366), и таким образом он признает, что даже термостат в какой-то степени обладает сознанием».

8. Другой известный философ России Д.И. Дубровский, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник сектора теории познания, Института философии РАН, в своём выступлении на конференции: «Сознание и реальность – подходы физики и буддизма сблизились?», (Институт философии РАН, 10 сентября 2010 г.) на своем сайте отмечает: «Проблема сознания чрезвычайно многомерна, и попытка упорядочить основные аспекты и направления ее исследования – важная философская задача. По этой теме имеется огромная литература. Когда нам постоянно твердят, что мы не знаем, что такое сознание, то здесь слышится голос дилетанта, подпитывающий модный ныне скепсис и релятивизм. Мы знаем и не знаем, что такое сознание в том же смысле, в каком знаем и не знаем, что такое пространство, время или поведение элементарных частиц. К сожалению, эти общие места приходится повторять».

Недавно под его редакцией вышла коллективная монография «Проблема сознания в философии и науке» (М., Канон+, 2009, 472 с.). В ней наряду с философами и психологами опубликовали свои работы ведущие представители нейронауки. Эти материалы могут быть полезны для тех, кто серьезно интересуется проблемой сознания в разных ее аспектах, могут служить для них предметом размышлений и, разумеется, критики. Сознание обладает специфическим и неотъемлемым качеством субъективной реальности, которое присуще нашим ощущениям, мыслям, желаниям и т.п., всем сознаваемым явлениям нашего внутреннего мира, нашего Я. Оно временно теряется в глубоком сне, коме, других случаев потери сознания и является единственным удостоверением для человека, что он живет (существует). Именно это качество составляет главную трудность при объяснении места сознания в физическом мире и его связи с деятельностью мозга.

В своей статье «Сознание и мозг: информационный подход к проблеме» Знание. Понимание. Умение», (2013. № 4. С. 92–98), Дубровский Д.И. пишет: «Проблема «сознание и мозг» является одной из стратегически важных проблем современной науки. Сознание обладает специфическими неотъемлемыми качествами субъективной реальности. Именно оно создает главную трудность при попытках теоретического объяснения связи сознания с мозговыми (и вообще с телесными, физическими) процессами. Вот уже более полувека эта проблема (MindBrain Problem) служит предметом интенсивного обсуждения в аналитической философии, в котором участвуют десятки крупных мыслителей, и за это время накоплен поистине огромный объем литературы. Однако, несмотря на столь значительные интеллектуальные усилия, трудно говорить о каком-либо концептуальном прорыве в ее решении. Это подчеркивается не только российскими специалистами, но и авторитетными представителями аналитической философии».

Описание явлений субъективной реальности производится в понятиях цели, смысла, ценности, воли и т. п., Специфика явлений субъективной реальности состоит в том, что им нельзя приписывать физические свойства (массу, энергию, пространственные характеристики). Этим они отличаются от предметов исследования классического естествознания и претендуют на особый статус, определение которого всегда предъявляло трудные вопросы для философов материалистической ориентации и естествоиспытателей, в особенности для тех, кто изучал связь психических явлений с деятельностью головного мозга. Предлагаемая Дубровским «теория сознания» опирается на современные знания о биологической эволюции и о процессах самоорганизации (биологической и социальной, включая ее технические составляющие) и использует для решения поставленных вопросов информационный подход. Она сравнительно просто организована и потому удобна для понимания.

9. Впервые проблема философии сознания в явной форме была сформулирована французским мыслителем XVII века Рене Декартом. Далее сознание получило широкое освещение в новой европейской философии, а также в различных философских традициях, таких как феноменология и аналитическая философия. Декарт считал, что мир состоит из двух родов субстанций: материальных и духовных. При этом основным атрибутом материи является протяжённость, а основным атрибутом духа — мышление. С этой точки зрения, человек представляет собой сочетание протяжённого тела и мыслящего духа. Такая позиция стала известна как психофизический дуализм.

Термин «сознание» в русский язык введен Н.М. Карамзиным, как калька с латинского conscientia, которое и означает сознание. Здесь сознание – это знание, построенное на основе использования языка и существующее в знаковой форме. В психологии вплоть до настоящего времени понятие сознания употребляется в очень разных значениях, между которыми подчас почти нет ничего общего.

Итак, на основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что такое «Сознание»? Прежде всего, Сознание – это условно-постоянная информация в памяти субъекта жизнедеятельности об объекте (среде), о самом себе (самосознание) и правилах эффективного взаимодействия субъекта и объекта. Для простых информационных систем (в научно-обыденном её представлении) их «Сознание» обычно может быть представлено в виде «нормативно-справочной информации» (или НСИ). Для сложных информационных систем обеспечения жизнедеятельности субъекта (в основном это живые системы) информация на уровне функционирования «Сознания» должна быть необходимым образом сформирована и специфицирована. Для этого она представляется в виде типовых (условно-постоянных) моделей жизнедеятельности, т.е. в форме соответствующих «Знаний». Поэтому можно ввести второе, простое определение «Сознания» в виде: «Сознание – это со-Знание субъекта», представляемое в виде многомерных, многозначных, многоуровневых, нелинейных и рефлексивных моделей.

Теперь остаётся уточнить определение понятий «информация» и «информационный подход» и приступить к построению «моделей жизнедеятельности» …

Продолжение следует…

16.07.2016


Запись опубликована в рубрике Без рубрики, Электронный разум с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

1 комментарий: Электронный РАЗУМ: Мышление и Сознание

  1. Уведомление: Жизнь и работа Человека без мозга | SmartDekart: Электронный РАЗУМ

Добавить комментарий